Tristesse d'un libéral "de gauche" - Propriété

Pseudo critique d’un des fondamentaux de la théorie libertarienne, la propriété privée.

Alain Cohen-Dumouchel

Alain Cohen-Dumouchel (ACD) vient de commettre sur Contrepoints un article se voulant "une critique libérale classique des libertariens" par l’entremise du concept de propriété. Je précise que ACD se présente sur ce site ainsi : "ACD anime le site Gauche Libérale. Il a été candidat au bureau d’Alternative Libérale sur la liste "Pour un libéralisme de progrès." Progrès ici est bien sûr à prendre au sens de progressiste, c’est-à-dire de veine socialiste, et non au sens du progrès véritable, celui résultant de la liberté.

L’article prétend constituer une critique ultime d’un des fondamentaux de la théorie libertarienne, la propriété privée, qui bien sûr gêne beaucoup notre "ami" car elle lui interdit tous ses fantasmes étatistes en classant la fiscalité irrémédiablement dans la catégorie du vol en bande organisée.

Quand on a la moindre idée du nombre d’auteurs et d’écrits qui ont tenté sans succès de trouver des failles au concept de propriété "libertarienne", et donc à l’anti-étatisme (Nozick, Godefridi), et à l’inverse l’ont consolidé à l’extrême (H-H. Hoppe, S. Kinsella), on s’étonne qu’on puisse encore aller sur ce terrain sans être certain de se prendre des volées de bois vert.

Je souhaite profiter de cette polémique assez vaine pour faire un tour de la question, car ce sont là des thèmes qui reviennent souvent.  L'article sera un peu long, mais j'essaie de traiter rapidement de ses différentes facettes. Selon mon habitude, je vais reprendre ce texte systématiquement, pour ne laisser aucune place au doute et à une critique éventuelle en "mise hors contexte". Pour aider à la lecture, je distinguerai visuellement le texte d’origine. Et je le scinderai en deux parties.

La propriété privée est manifestement un concept mal compris par les "libéraux" eux-mêmes.

Faible Polémique

Notre auteur a choisi de débuter d’emblée par un argument polémique et irrationnel, ce qui n’est guère de nature à annoncer la force de son argumentation, qu’on attendrait plus sur le fond.