Non, la DDHC n'est pas libérale

Déclaration des Droits de l'Homme ? Pour être libre, il n'y a rien à déclarer.

Rien à déclarer ?

La célèbre "Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen" (DDHC) fait partie des totems intouchables de la plupart des "libéraux" en France, et probablement dans bien d'autres géographies. Certains ont même été jusqu'à la qualifier de "chef d'œuvre libéral", je ne m'étendrai pas plus. Pourtant, nous allons le voir, même s'il ne fait pas question que sous un angle historique ce texte a permis de faire avancer la liberté, du moins au sortir de l'Ancien régime, il porte pourtant en lui des principes et concepts qui sont incompatibles avec une liberté individuelle véritable. Comme libéral, il faut savoir le dire.

Il me semble urgent, et je suis même surpris de ne pas avoir encore trouvé une initiative précédente en ce sens, de montrer systématiquement les limites de cette déclaration. Et de rappeler au passage des principes tels que la non-agression, faisant finalement que pour être libre, il n'y a rien à déclarer.

Devant la nature du texte, et même si cela conduira à une lecture plus laborieuse, j'ai opté pour une revue et discussion linéaire et article par article de la DDHC. Elle se trouve plus bas dans l'article. Mais pour les pressés n'ayant ni l'envie ni le courage de plonger dans ce décorticage, voici en synthèse ce que je reproche au texte. Cette synthèse est principalement basée sur le préambule, dont je ne fais donc pas de lecture plus détaillée.

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

Synthèse

La lecture du préambule suffit pour identifier les principaux griefs qu'on peut exprimer envers la DDHC. Ils constituent en fait les principes mêmes qui ont conduit à son élaboration, à sa logique, et donc à sa défaillance à traiter d'une pleine liberté, comme notre société en atteste, hélas.

En premier lieu,