L’illusion démocratique moderne

Ce sont les institutions démocratiques qui sont la cause profonde de notre esclavage.

« Lorsque nous demandons où est la liberté, on nous montre dans nos mains nos bulletins de vote. » – Bertrand de Jouvenel

Illusion de nation

Je poursuis sur la société libre pour aborder cette fois l’illusion démocratique moderne, comme second éclairage, plus institutionnel, sur l’absence de Liberté fondamentale, alors même que les institutions sont supposées la garantir. Nous allons voir que la réalité est tout l’inverse : ce sont les institutions qui sont la cause profonde de notre esclavage, et la Liberté ne sera réelle qu’une fois qu’elles auront été remises en cause.

Prenons divers angles de vue sur nos institutions, qui sont soit des structures, soit des principes, soit des concepts supposés essentiels. Je commencerai pour matérialiser une première difficulté, par le concept de nation, central à tant de nos textes. C’est un sujet où je me suis déjà longuement exprimé (Contrepoints, Libres !, mon blog) et je serai donc court, renvoyant si besoin à ces articles.

La nation, cela n’existe pas. Du moins pas d’une manière qui permette d’en faire l’objet juridique que tant de nos textes supposent. Un concept juridique peut être actif ou passif. Passif, il peut être un crime ou un délit par exemple, ou une peine : ce sont des concepts qui n’agissent pas. Actif, tel le criminel bien sûr, ou l’assassin (mais pas la victime, qui subit), il est donc acteur et c’est parce qu’il est acteur qu’il peut être responsable et donc innocent ou coupable. Mais la nation est-elle un acteur ? Un homme, un individu peut être un acteur, donc « sujet juridique ». Mais la nation ?

En effet, la nation n’agit pas en tant que telle, seuls ses membres agissent. Et peut-on agir en son nom ? Non, car avant tout elle n’est pas définie. Et si elle n’est définie, comment pourrait-on agir en son nom ?

Car qu’est-ce que la nation ? L’ensemble des Français en vie ? Soit, mais il y a des Français qui ont acquis la nationalité sans jamais vivre en France. Voire certains qui la renie. Alors, l’ensemble des Français de France ? Mais alors quid ce ceux qui vivent et votent à l’étranger ? Ceux qui se sentent Français ou qui y aspirent ? Je ne ferais alors pas partie de cette nation. Ou enfin ceux qui soutiennent l’action du gouvernement ? Dans ce cas, beaucoup de libéraux, par exemple, ont peu de chance de faire partie de cette nation-là.

Bref, on le voit, aucune définition ne convient à définir ce concept très vague. Je n’en connais aucune de solide. Du moins, les définitions ne permettent pas de caractériser la nation comme un acteur clair et responsable. Dès lors, toutes les décisions prises au nom de la nation tombent, vides de sens. La nation ne peut alors pas légitimement être cette entité au nom de laquelle la république ou les politiques ou les bureaucrates agissent et prennent des décisions.

L’étroit pouvoir

Indépendamment de ce concept vague qu’elle doit pourtant servir, les théoriciens de la démocratie nous avancent que la séparation des pouvoirs constitue un de ses piliers, un des piliers qui seuls peuvent assurer cet équilibre nécessaire entre état et citoyens. Ainsi, le législatif, le judiciaire et l’exécutif, pouvoirs à la fois nécessaires et séparés, indépendants, seraient la clé de notre contrôle sur Léviathan. Mais j’aimerais qu’on me cite un seul des grands pays démocratiques où cette alchimie fonctionne comme la théorie le prévoit.

Juste un indice, pour montrer les limites et mettre sur la voie : au fameux G20, machin informel où les grands pays sont censés se retrouver, avez-vous déjà vu par exemple la France représentée par le président de la République accompagné du président de l’Assemblée nationale et de celui du Conseil d’État ? Non bien sûr. C’est facile à expliquer, en prenant le cas de la France, mais la même analyse peut être faite pour les États-Unis et tous les autres.